Vad har högern emot kollektivtrafiken?

Precis som i stort sett alla borgerliga bloggare, hickade jag till när jag hörde talas om Carin Jämtin och Ilijan Batljans förslag om butler i tunnelbanan. Sedan tog jag mig tid och läste faktiskt förslaget.

Det man vill är att ta vara på, och utnyttja, kollektivtrafiken bättre än vad som sker idag. Med tanke på att kollektivtrafiken idag är i stort sett densamma som när den introducerades är det på tiden. Så vad går förslaget ut på?

Man ska kunna beställa mat på morgonen vid sin station, för att sedan hämta upp den färdiga matkassen vid spärren på kvällen. En enkel tidsbesparing, och knappast något som någon kan ha något emot.

Man vill ha nya förskolor vid, eller i anslutning till, tunnelbanestationerna vilket kommer underlätta barnlämning och -hämtning. Ett väldigt bra förslag, som inte bara skulle underlätta vardagen för många småbarnsföräldrar, det skulle dessutom minska antalet kortare transporter.

Man vill att det ska vara möjligt att lämna smutsig tvätt på station på morgonen för att sedan hämta upp den ren på väg hem på kvällen. Också en bra idé, det skulle dessutom vara energieffektivt då det skulle innebära färre "småkörningar" hemma. Däremot finns möjligheten redan idag, ett flertal tunnelbanestationer har redan kemtvättar.

Bättre bredband i hela kollektivtrafiken. Det är väl en no-brainer om något. Kostnaden för att förbättra bredbandstillgången inom kollektivtrafiken borde inte vara särskilt hög.

Fler, större och säkrare parkeringar vid stationerna. En fullkomlig självklarhet för att öka nyttjandet av kollektivtrafik och minska mängden trafik i innerstan.

Och så den där butlern då. Vad det handlar om är ju egentligen bara en vidareutveckling av trafikvärden. Att man drar paralleller till RUT har väl egentligen bara med benämningen att göra, ja förutom att det är en väldigt billig poäng.

En annan, något mer saklig kritik är om det här verkligen är ett område för politik. I fallet med tvätten är jag böjd att hålla med, även om miljöpartiets förslag om sänkt tjänstemoms är något som skulle gynna den typen av tjänster. Det har inte så mycket med SL att göra dock. Men de andra förslagen är ju i allra högsta grad lokalpolitik. SL är ett kommunalt bolag (än så länge) så alla policyförändringar där är ju politiska i någon mån. Och förskolor är ofta, men inte alltid, kommunala.

Jag förstod först inte varför förslaget väckte så stor uppmärksamhet bland de borgerliga bloggarna. Tills jag kopplade ihop det med Novus opinionsundersökning som visar att svenskarna hellre ser satsningar på den lokala kollektivtrafiken än vägar, med ett särskilt stort stöd för kollektivtrafik i både Stockholm och Göteborg. Det måste kännas jobbigt för alliansen som till varje pris vill driva igenom Förbifart Stockholm.

Överhuvudtaget tycks det som om de borgerliga har en genuin, grundmurad aversion mot kollektivtrafik och en närmast fanatisk tro på privatbilismen. Det är och tycks förbli en för mig outgrundlig gåta.

Gröna östgötar: Eva Karlsson skriver om hur dagens ekonomi utgör ett hot mot både människor och natur. Stefan Arrelid pushar för MP Norrköpings eminenta valmanifest. Mattias Stenberg förklarar pedagogiskt varför inte alla tjänat på regeringens skattesänkningar.