Johan Folin skriver i SvD om hur vinstintresset förbättrar kvaliteten inom skolan, och anklagar Ohly för "att glömma att vinstintresset är en viktig drivkraft till att förbättra sin verksamhet". Jag delar inte riktigt Ohlys syn på friskolor - jag gick själv i en friskola de två sista åren av gymnasiet, och alternativ inom både skola och annan offentlig service är på många sätt väldigt bra. Men precis som Folin påpekar att Ohly glömmer - eller låtsas glömma - de positiva sidorna av vinstintresset, tycks Folin också glömma - eller låtsas glömma - de negativa sidorna.
Enligt Folin är vinstintresse både bra, rätt och fungerande. Vinstintresse "kommer leda till ständiga försök att bli mer effektiv". Och det är väl där nånstans det blir lite tokigt. "Effektiv" är inte alltid det samma som "bra" eller "kvalitativ". Tanken bygger på att (i det här fallet) friskolor konkurrerar med kommunala skolor och andra friskolor, och att samtliga skolor därför kommer försöka bli så bra som möjligt, för att därigenom locka till sig så många elever som möjligt.
Men är det verkligen bara den pedagogiska skickligheten som spelar roll i valet av skola? I en idealiserad värld kanske, men nu lever vi ju som bekant inte i en ideal värld. Istället lockar man elever med löften om egna datorer, med exklusivitet, med "image" o.s.v. För att ha råd med diverse lockbeten ligger det nära till hands att låta andra, mindre synliga, värden stryka på foten. Precis som på marknaden i övrigt.
Kostsam kvalitet ersätts med mindre kostsam reklam och yta i möjligaste mån. Det är enkel ekonomisk logik - locka till dig så många kunder som möjligt, till så låg kostnad som möjligt.
Att tro att vinstintresset i sig är en garant för goda friskolor är, milt uttryckt, naivt. Detsamma gäller även andra områden, och då ofta än tydligare. Varför skulle någon t.ex. öppna ett apotek eller en bilprovning på en ort med litet kundunderlag? Varför skulle någon öppna en vårdcentral i ett resurskrävande område? Om vinstintresset är det centrala. Resultatet blir rimligtvis att de statligt/kommunalt drivna apoteken, bilprovningarna eller vårdcentralerna får ta hand om dessa, ur marknadsögon mindre attraktiva områdena med påföljande högre kostnader.
Friskolor är i grunden bra, rätt och fungerande. Men vinstintresset är bara ett av många alternativ till drivkraft, och bör inte ses som en grundläggande princip i samhället.
Uppdaterat:
Viktor Tullgren skriver utifrån i stort sett samma tankar men mer fördjupat, och Nannan Lundin gör en ännu mer djuplodande analys och problematiserar frågan väldigt bra.
No comments:
Post a Comment