Post-modern existential anxiety, or "When it all falls into place"

Let me state right from the start that this post will be self-indulgent and somewhat exhibitionistic, and I'm not really saying anything particularly new or original. The reason, both for the content and this "disclaimer" should become obvious as we move along. Right then, with that out of the way let's get to it. I had a bit of a revelation today.

Renewable energy - problem or potential

The earthquake outside Japan has got me thinking about genuinly clean and renewable energy sources. Regardless of your view on the risks of meltdowns in the Japanese powerplants, it should be obvious that nuclear powerplants aren't entirely safe - not to mention the dangers of uranium mining and disposal of nuclear waste. In addition to being environmentally hazardous, nuclear power - just as fossil power - is finite, localized and therefore controllable. As has been shown through numerous national and international conflicts, non-renewable energy is a constant potential source for geo-political strife and tension - but I believe it is also an obstacle we need to overcome if we are to achieve economic, social and ecological sustainability. There are also parallels with problems surrounding "intellectual property rights", the impact of mp3 technology on the music industry and WikiLeaks.

The dangers of polarization

Last year, The Spirit Level by Richard G. Wilkinson and Kate Pickett made some (although not enough) impact on the Swedish pre-election debates and campaigns. About 6 months earlier, Tim Jackson's report Prosperity Without Growth surfaced as well, regrettably without making almost any noise over here. In April of last year, the Gulf of Mexico was hit by disaster on a major scale with the BP oil spill, and for half a century there's been an on-going oil spill - dwarfing what happened in the Gulf - in the Niger Delta. Add to this a massive global financial crisis, two Iraq wars, the Afghanistan invasion, the Darfur genocide in Sudan and countless other catastrophies as well as a global climate change escalating out of control. At the same time, we are witnessing a severe social, economic and political polarization. This all ties together.

A sustainable labour market

The labour market, and also labour market policies, today aren't really working. In many (Western) countries, unemployment rates are rising, there is a worrying shift in demographics where it seems a shrinking work force are required to provide services (as well as taxed labour) to an growing number of retirees, increased automatization as well as relocation ("outsourcing") of jobs are removing work opportunities. At the same time, overtime is increasing (and recently the government has even suggested that it become easier to order overtime), the wage gap between low and high income jobs increases, and cheap oil - a prerequisite for much of the aformentioned automatization - seem to be becoming a thing of the past.

The Growth Dogma

Just read an article in Swedish magazine Effekt about the connection between what's happening in the Middle East and the currently dominating "growth dogma". In short, the writer suggests that world leaders are hesitant to support the people of the Middle East in their uprising, because this might lead to a severe rise in oil prices - and that rising oil prises, while being a potential problem for households, is a major problem for an economy based on eternal economic growth. Our current economy essentially runs on access to cheap oil. One question posed in the article is why the issue of growth (or rather, the critique of our current "growth dogma") is so taboo. I have some thoughts.

Better for whom?

It is a commonly held misconception that we need to pursue further advances within the field of genetically modified crops and livestock in order to come to terms with the problem of feeding an ever growing human population. Beside the obvious - we have no idea what the effects of these genetically modified organisms are on the local and global ecosystems - this argument fails to acknowledge the real problem, which is one of distribution of resources and, consequently, power.

Det finns ingen "miljöetik"

"Miljöetik" finns inte. Det låter kanske märkligt, särskilt när det kommer från en miljöpartist. Men miljöfrågorna är inte etiska frågor annat än i den mest triviala betydelsen. Etik handlar om att göra val, avvägningar och prioriteringar utifrån en uppfattning om "det goda". En etisk teori ger svar på frågan "hur bör jag agera i den här situationen?". Miljöfrågor handlar inte om hur vi bör agera i en given situation, utan om hur vi kan agera. De ger oss inget utrymme att välja. Vår miljö är inte något vi kan ha en uppfattning om, den är förutsättningen för våra uppfattningar.

Om "massflykten"

En hel uppsjö borgerliga bloggar kommenterar de miljöpartister i Botkyrka som väljer att aktivt stödja alliansen där istället för det rödgröna samarbetet. Att det är främst centerbloggar förvånar inte. Självklart är det tråkigt, och självklart kommer man från alliansen göra allt för att slå upp det här stort. Lika självklart tycks det vara att man från centerhåll glömmer bort de centerpartister som väljer att inte jobba för en alliansseger i höst.

Om det där med prioriteringar

"Vi måste göra tydliga nationella prioriteringar för att klara klimatet, jobben och välfärden" skriver Maud Olofsson på DN Debatt idag. Hon fortsätter -
"Centerpartiet vill därför sälja ut delar av Vattenfall och använda 10 miljarder kronor i aktiekapital i ett nytt spjutspetsbolag – Framtidsenergi AB." Att vi behöver göra tydliga nationella prioriteringar är alldeles riktigt, och seriösa satsningar på ny teknik är även det klokt. Men att uppnå detta genom delvis utförsäljning av Vattenfall är helt fel väg att gå.

De onödiga, undervärderade och framtida jobben

"Jobbar vi i onödan?" är en fråga som sociologen Roland Paulsen från Uppsala universitet ställer sig i en ny bok, och som dryftas i en intervju i torsdagens SvD. Det är en intressant och tankeväckande fråga, som jag skrivit om tidigare (den gången på engelska). Enligt Paulsen har vi idag en hel del jobb som sysselsätter för många, utförs i onödan eller rentav är skadliga. Ny teknik och nya uppfinningar har gjort att vi är mer effektiva, men vi jobbar (minst) lika mycket idag som vi gjorde förr.

Kilometerskatt och skogsindustri

NTs ledare ondgör sig idag över det rödgröna förslaget om kilometerskatt. Man kommenterar Marie S Arwidsons debattartikel i gårdagens DN som också den var kritisk till kilometerskatten. Arwidsons kritik tycks framförallt handla om hur kilometerskatten ska utformas, men det är fortfarande tid kvar till valet och det är ju ännu inte spikat exakt hur den ska se ut. NTs ledare, däremot, verkar mer rikta in sig på att en kilometerskatt skulle vara en potentiell katastrof för den svenska skogsindustrin - och missar då fullständigt poängen som jag ser det.

Oljesjukan

För ovanlighetens skull läser jag idag en krönika som inte är helt uppåt väggarna av Wolodarski i DN. Han skriver om "oljesjukan", att "ett land med gott om olja förvandlas lätt till ett slagfält om resurser, där kampen om tillgångarna suger musten ur samhällets produktiva krafter".Visserligen missar han den stora poängen i sin utgångspunkt, men det vore varken Wolodarski eller DN annars.

Om energieffektivisering

För ett tag sen var jag på ett föredrag om energieffektivisering, och särskilt ett av exemplen som nämndes fastnade ordentligt. Det handlade om kylvaror i matbutiker, och det visade så väldigt tydligt hur många av problemen vi ställs inför är komplexa och ställer krav på övergripande lösningar, något som också klart tydliggör att vi behöver politik för att hantera de problem vi ställs inför.

Om det där med ansvar

I dagens DN (endast pappersversionen ännu verkar det som) skriver Johannes Åman att kärnkraft är en del av lösningen och att "med ny kärnkraft som ett av alternativen minskar riskerna för att avstängningen av de gamla reaktorerna ska få konsekvenser som är negativa såväl för landets ekonomi som för världens klimat". Ett prov på ansvarstagande? Ja, på samma sätt som att chokladen som Victoria och Daniel säljer till förmån för utsatta barn i Sverige tillverkas av barnarbetare i fattiga delar av världen. Eller enklare uttryckt: "nej, inte alls".

Vi gör våld på oss själva

(This will be in Swedish as it indirectly concerns the upcoming Swedish elections.)

Vi lever i ett samhälle som i hög grad präglas av kontroll och dominans. Det ligger inbäddat på en väldigt grundläggande nivå, och präglar oss både medvetet och omedvetet i nästan allt vi gör. Jag är övertygad om att vi måste bryta med det förhållningssättet om vi ska ha någon framtid på den här planeten, åtminstone en framtid som jag vill leva i och som jag vill se min dotter, och framtida generationer, växa upp i.

The ethical choice

A political strategy is often either considered the most economically efficient tool or the only possible alternative. Both are absurd ideas in their own ways - it is rarely true that something is the only alternative, and being the most economically efficient tool to get something done isn't necessarily the best tool. It is important to keep in mind that a political strategy is a tool or an alternative, but it is man-made and often (if not always) a matter of (more or less) deliberate choice.

International Year of Biodiversity

2010 is declared "The International Year of Biodiversity" by the UN. Apart from the purely instrumental importance of biological diversity - we as humans need it to provide us with "food, fuel, medicine and other essentials" - biological diversity serves as the basic foundation of life.