Post-modern existential anxiety, or "When it all falls into place"

Let me state right from the start that this post will be self-indulgent and somewhat exhibitionistic, and I'm not really saying anything particularly new or original. The reason, both for the content and this "disclaimer" should become obvious as we move along. Right then, with that out of the way let's get to it. I had a bit of a revelation today.

Renewable energy - problem or potential

The earthquake outside Japan has got me thinking about genuinly clean and renewable energy sources. Regardless of your view on the risks of meltdowns in the Japanese powerplants, it should be obvious that nuclear powerplants aren't entirely safe - not to mention the dangers of uranium mining and disposal of nuclear waste. In addition to being environmentally hazardous, nuclear power - just as fossil power - is finite, localized and therefore controllable. As has been shown through numerous national and international conflicts, non-renewable energy is a constant potential source for geo-political strife and tension - but I believe it is also an obstacle we need to overcome if we are to achieve economic, social and ecological sustainability. There are also parallels with problems surrounding "intellectual property rights", the impact of mp3 technology on the music industry and WikiLeaks.

The dangers of polarization

Last year, The Spirit Level by Richard G. Wilkinson and Kate Pickett made some (although not enough) impact on the Swedish pre-election debates and campaigns. About 6 months earlier, Tim Jackson's report Prosperity Without Growth surfaced as well, regrettably without making almost any noise over here. In April of last year, the Gulf of Mexico was hit by disaster on a major scale with the BP oil spill, and for half a century there's been an on-going oil spill - dwarfing what happened in the Gulf - in the Niger Delta. Add to this a massive global financial crisis, two Iraq wars, the Afghanistan invasion, the Darfur genocide in Sudan and countless other catastrophies as well as a global climate change escalating out of control. At the same time, we are witnessing a severe social, economic and political polarization. This all ties together.

Free seeds or Free trade?

In their urge to please the World Trade Organisation, major multinational corporations such as Monsanto and commodify everything (and anyone?) in the name of that holiest of holy, Free Trade, the Swedish government, through the Ministry of Agriculture, now wishes to impose even stricter regulation on so called "free seeds". The explicit aim, other than simply adopting policies decided in the EU, is to promote agricultural biodiversity by making it easier to sell seeds to "hobby farmers" within the European Union. It's interesting to note that the way to make things easier for "regular people" generally means "getting more restrictions", whereas to make things easier for "corporations" generally means "removing restrictions".

Better for whom?

It is a commonly held misconception that we need to pursue further advances within the field of genetically modified crops and livestock in order to come to terms with the problem of feeding an ever growing human population. Beside the obvious - we have no idea what the effects of these genetically modified organisms are on the local and global ecosystems - this argument fails to acknowledge the real problem, which is one of distribution of resources and, consequently, power.

Optimize rather than maximize

By now it should be obvious to most that our current way of life is deeply and fundamentally flawed and unsustainable. We desperately need to change our policies and guiding principles if we as a species are to have a future on this planet. I believe a big part of the problem lies in the way we view the world and our place in it - rather than considering it a collection of discrete objects to be claimed in the name of private ownership, we ought to consider the world as the interconnected web of life that it is.

De isolerade sakfrågornas gissel

Det har inte skrivit så mycket här på sistone, något som beror på flera orsaker. Dels har jag haft mindre tid över på grund av att jag återupptagit mina studier, men en kanske ännu större anledning är att jag börjat tröttna lite på debatten i valrörelsen. Det här valet tycks till stor del handla om mer eller mindre isolerade sakfrågor, med en närmast total avsaknad av större övergripande ideologiska perspektiv.

Får det vara lite heroin?

I lördags överskred vi budgeten. Då hade vi, sedan första januari, förbrukat så mycket resurser som Jorden klarar av att generera på ett år. Förra året skedde det den 25:e september, i år alltså en månad tidigare. Lite drygt en vecka tidigare deklarerade Reinfeldt att man vill minska de ekonomiska klyftorna i Sverige genom att sänka skatten för höginkomsttagarna. Ska vi ta och titta lite närmre på det här?

Det finns ingen "miljöetik"

"Miljöetik" finns inte. Det låter kanske märkligt, särskilt när det kommer från en miljöpartist. Men miljöfrågorna är inte etiska frågor annat än i den mest triviala betydelsen. Etik handlar om att göra val, avvägningar och prioriteringar utifrån en uppfattning om "det goda". En etisk teori ger svar på frågan "hur bör jag agera i den här situationen?". Miljöfrågor handlar inte om hur vi bör agera i en given situation, utan om hur vi kan agera. De ger oss inget utrymme att välja. Vår miljö är inte något vi kan ha en uppfattning om, den är förutsättningen för våra uppfattningar.

Hållbar arbetsmarknadspolitik

Att höstens val tycks handla om jobben är inget vågat påstående. Men frågan är inte om vi ska ha jobb eller bidrag, som alliansen vill göra gällande, utan om vilken typ av jobb vi vill se och hur vi tänker oss att de skapas. I grund och botten handlar det om synen på människan, samhället och det ekosystem som vi alla är en del av.

Gud är död, länge leve Gud?

"Gud är död" proklamerar Zarathustra i Nietzsches verk Sålunda talade Zarathustra. Den stora tragedin är att vi försöker ta Guds plats som Herre över Världen.

Global etik

Det är olyckligt, men kanske inte förvånande, att integrationspolitiken har associerats så starkt med invandringspolitiken. Faktum är ju att de två inte har mer med varandra att göra än med andra områden, såsom skolpolitik, välfärdspolitik, fördelningspolitik o.s.v. "Integration" är inte något som existerar i ett vakuum eller endast berör de som kommer till Sverige från ett annat land. Det är inte integrationspolitiken i sig som är felet, det är hur den samverkar med övriga samhället. Vill man hårddra det kan man säga att det är samhället det är fel på, inte integrationspolitiken.

De onödiga, undervärderade och framtida jobben

"Jobbar vi i onödan?" är en fråga som sociologen Roland Paulsen från Uppsala universitet ställer sig i en ny bok, och som dryftas i en intervju i torsdagens SvD. Det är en intressant och tankeväckande fråga, som jag skrivit om tidigare (den gången på engelska). Enligt Paulsen har vi idag en hel del jobb som sysselsätter för många, utförs i onödan eller rentav är skadliga. Ny teknik och nya uppfinningar har gjort att vi är mer effektiva, men vi jobbar (minst) lika mycket idag som vi gjorde förr.

Om energieffektivisering

För ett tag sen var jag på ett föredrag om energieffektivisering, och särskilt ett av exemplen som nämndes fastnade ordentligt. Det handlade om kylvaror i matbutiker, och det visade så väldigt tydligt hur många av problemen vi ställs inför är komplexa och ställer krav på övergripande lösningar, något som också klart tydliggör att vi behöver politik för att hantera de problem vi ställs inför.

Vi gör våld på oss själva

(This will be in Swedish as it indirectly concerns the upcoming Swedish elections.)

Vi lever i ett samhälle som i hög grad präglas av kontroll och dominans. Det ligger inbäddat på en väldigt grundläggande nivå, och präglar oss både medvetet och omedvetet i nästan allt vi gör. Jag är övertygad om att vi måste bryta med det förhållningssättet om vi ska ha någon framtid på den här planeten, åtminstone en framtid som jag vill leva i och som jag vill se min dotter, och framtida generationer, växa upp i.

Common problems - individual solutions?

Read an editorial today in Swedish morning paper DN, which so totally missed the point that my jaw dropped. The basic premise is probably correct - the low status of teachers is a problem. One of the reasons presented for this low status is that teachers are expected to perform all sorts of other, non-teaching, duties. Such as keeping track of students belongnings, mediating and coordinating bickering parents and put together special study programs. It didn't occur to whoever wrote the editorial that not only are these things lowering the status of the teaching profession, they also have a negative effect on the quality of teaching itself?

The niqab dilemma

Following the discussion in France about a possible ban on niqab, the question is hovering on the fringes of the upcoming Swedish parliament election campaigns just gearing up. I can't help but think that this is mostly populism and some kind of attempt to counter the nationalist "Swedish Democratic" party, especially considering how few the niqab-wearing women in Sweden are. There are some dimensions to the discussion that I feel don't get enough attention in our increasingly soundbyte-ified media climate.

The ethical choice

A political strategy is often either considered the most economically efficient tool or the only possible alternative. Both are absurd ideas in their own ways - it is rarely true that something is the only alternative, and being the most economically efficient tool to get something done isn't necessarily the best tool. It is important to keep in mind that a political strategy is a tool or an alternative, but it is man-made and often (if not always) a matter of (more or less) deliberate choice.

The Allah dilemma

An article in Swedish newspaper DN reports about the attacks on Christian churches. It is thought that these attacks are in part a response to a court ruling stating that Christians may use the word "Allah" for "God" as well, and the subsequent use of "Allah" in Catholic Malay newspaper The Herald. The article further talks about the recently growing tension between religious groups in the country, as well as the Malaysian government's efforts to keep these tensions low. The article is probably one of the more balanced ones on Islam that I've read in DN, but there's one important dimension that I feel is missing.

The dominator shift

I'm currently reading Riane Eisler's The Real Wealth of Nations, a highly recommended book building on her ideas of a dominator vs. a partnership view. In short, she identifies two views or orientations - dominator and partnership.