På torsdag ska det röstas om regeringens förslag till kärnkraftspolitik och tyvärr talar väl det mesta för att de får igenom sitt förslag. Det vore katastrofalt på flera sätt.
Kärnkraft är inte en hållbar energiform helt enkelt. Det finns flera skäl, och de har framförts ett flertal gånger. Miljöpartiet har en bra genomgång av problemen med kärnkraft, där man lyfter fram hur kärnkraften kan avvecklas genom effektivisering, omställning till förnyelsebar energi samt höjd skatt på kärnkraft och att man låter den fullt ut bära sina egna kostnader.
Det är en ihärdig myt att kärnkraft är en billig och säker energiform. Att den är billig beror till största delen på att en stor del av dess kostnader bärs av någon annan - av oss medborgare i form av subventioner, av framtida generationer som kommer få ta hela ansvaret för slutförvaring, samt av människor i andra delar av världen som tar riskerna för uranbrytningen.
Två saker som ofta missas i debatten är dessutom hur lång tid det tar att färdigställa ett nytt kärnkraftverk. Som exempel kan nämnas det kärnkraftverk som just nu byggs i Finland, och tagit avsevärt mycket längre tid, och blivit avsevärt mycket dyrare, än vad som ursprungligen beräknats. Det andra är att tillgången till uran är begränsad. Det innebär dels att priset på uran, liksom priset på olja, kommer skjuta i höjden. Men det innebär också en säkerhetsrisk - uran är en fysisk råvara och precis som alla fysiska råvaror kan uran (och uranbrytning) kontrolleras av den som äger marken där den bryts. Precis som olja ger upphov till stora internationella och nationella spänningar kommer uran, i en inte alltför avlägsen framtid, orsaka spänningar när den blir en bristvara.
Det finns två realistiska alternativ till kärnkraft. Dels den förnyelsebara energin som vi får från solen, i form av solkraft, vindkraft och våg- eller vattenkraft, och dels den energi som vi kan frigöra genom effektivisering inom framförallt tillverkningsindustrin, jordbruket och även våra bostäder. Bägge dessa former har den extra fördelen, utöver att vara miljövänliga och långsiktigt hållbara, av att inte vara geografiskt bundna på samma sätt som uran (och olja). Bägge innebär också en mängd nya arbetstillfällen, och åtminstone energieffektiviseringen är något som vi kan göra relativt snabbt (bra mycket snabbare än t.ex. nya kärnkraftsverk).
Men framförallt handlar det om att vi måste börja "rätta mun efter matsäck". Kärnkraft (och även olja, även om det börjar ändras nu) ger illusionen om oändlig, billig och säker energi. Likt ett betalkort med oändlig kredit låter den oss skjuta alla kostnader framför oss, men förr eller senare kommer vi få en obehagligt stor räkning hem i brevlådan.
No comments:
Post a Comment