Vad hände med medborgarperspektivet?

Dagens kanske största överraskning kommer i form av en vettig krönika i SvD, som dessutom inte bara kritiserar regeringen utan kritiserar dess enastående ideologiska enögdhet. Det handlar om hur privatiseringar inte alltid är bra, ibland rent dåliga - med ett Apotektsmonopolets avskaffande som ett tydligt exempel.

Skolk i betyget? Nej tack.

Utbildningsminister Björklund vill att skolk ska föras in i betyget rapporteras det idag. Ännu ett steg från de liberala värderingar som FP säger sig värna, och ännu en repressiv efteråtgärd. På en del borgerliga bloggar nämns en undersökning på Aftonbladet, där runt 60% tycker det är ett bra förslag, som tecken på att man är rätt ute. Ja, om man fiskar populistiska röster kanske. Hårdare tag är något som tycks vara bra för opinionssiffrorna, men som sällan eller aldrig löser några problem.

Om det där med prioriteringar

"Vi måste göra tydliga nationella prioriteringar för att klara klimatet, jobben och välfärden" skriver Maud Olofsson på DN Debatt idag. Hon fortsätter -
"Centerpartiet vill därför sälja ut delar av Vattenfall och använda 10 miljarder kronor i aktiekapital i ett nytt spjutspetsbolag – Framtidsenergi AB." Att vi behöver göra tydliga nationella prioriteringar är alldeles riktigt, och seriösa satsningar på ny teknik är även det klokt. Men att uppnå detta genom delvis utförsäljning av Vattenfall är helt fel väg att gå.

Det handlar om solidaritet

Ett vanligt argument till försvar för välfärden är "nästa gång kan det vara du eller någon dig närstående som blir sjuk/arbetslös/i behov av hjälp". Det är kanske ett tydligt argument, men det är inte särskilt bra. Argumentation baserad på egenintresse bygger, om inte alltid så väldigt ofta, på teorin om människan som i grunden egoistisk. Om alla gör vad som är bra för dem själva, blir slutresultatet också bra. Känns det igen?

De onödiga, undervärderade och framtida jobben

"Jobbar vi i onödan?" är en fråga som sociologen Roland Paulsen från Uppsala universitet ställer sig i en ny bok, och som dryftas i en intervju i torsdagens SvD. Det är en intressant och tankeväckande fråga, som jag skrivit om tidigare (den gången på engelska). Enligt Paulsen har vi idag en hel del jobb som sysselsätter för många, utförs i onödan eller rentav är skadliga. Ny teknik och nya uppfinningar har gjort att vi är mer effektiva, men vi jobbar (minst) lika mycket idag som vi gjorde förr.

Kilometerskatt och skogsindustri

NTs ledare ondgör sig idag över det rödgröna förslaget om kilometerskatt. Man kommenterar Marie S Arwidsons debattartikel i gårdagens DN som också den var kritisk till kilometerskatten. Arwidsons kritik tycks framförallt handla om hur kilometerskatten ska utformas, men det är fortfarande tid kvar till valet och det är ju ännu inte spikat exakt hur den ska se ut. NTs ledare, däremot, verkar mer rikta in sig på att en kilometerskatt skulle vara en potentiell katastrof för den svenska skogsindustrin - och missar då fullständigt poängen som jag ser det.

Miljömedvetenhet kostar

I dagens DN (verkar bara vara pappersversionen) finns en artikel om någon boende i Stockholm som reagerar på att han får betala mer för att han källsorterar. Det handlar bara om 50kr, men som han säger - "det är inte pengarna, det är principen". Samma resonemang finner man hos Lotta Gröning i Expressens intervju med Peter Eriksson - "Är dulågavlönad, sliter med höga elräkningar och är beroende av bilen blir det tuffti miljöpartiets samhälle" (sic). Så fruktansvärt tröttsamt.